跨境数据流将在塑造国际人工智能格局方面发挥至关重要的作用,但不应让对技术碎片化的恐惧使西方国家对中国长期以来的雄心和做法视而不见,专家认为。

“没有人想要一个碎片化的世界,中国也不想要,”专注于中国政策的基金会防务民主基金会(FDD)高级研究员Nate Picarsic告诉Digital。 “但我们不应该让他们掌舵,定义所有这些新领域的条款,只是为了捍卫全球体系。”

“我们必须明确他们试图做什么,捍卫我们的利益,制定牙齿和护栏,以确保他们遵守规则……否则,我们最终会处于一个由中国规范和标准定义的人工智能和数据环境,因为这就是他们的野心,”他补充道。

中国和欧盟上个月开始就跨境数据流展开谈判——这是确保人工智能不会进一步分层和巴尔干化全球格局的关键组成部分。

多年来,跨境数据流一直备受关注:布鲁金斯学会的主任兼技术研究项目的联合创始人彼得·洛夫洛克(Peter Lovelock)和高级研究员约书亚·P·梅尔策(Joshua P. Meltzer)在2018年的一篇论文中强调了与亚洲国家的数据共享的重要性。

这对作者写道:“亚太地区继续是世界上经济增长最快的地区之一,无论是在经济上还是在连接性方面。到2017年,亚洲拥有世界上最大数量的互联网用户,共有19亿人在线。”

该论文强调了数字化经济的重要性及其对国际贸易的影响。

自该论文发表以来的这些年中,数字化转型只是加速了,在广泛获得的生成式AI模型和大型语言模型的推动下,这种转型达到了全速前进的状态,这些模型出人意料地抓住了公众的想象力。

然而,许多领导人看到了一个快速碎片化的国际格局的可能性,这种格局将基于对可用的AI模型的访问和质量——这个问题可能源于大多数国家不信任共享基本数据,即使像航运航道这样简单的事情也可能被政治化。 AI的潜力和能力因用于训练它的数据的不同而有所不同——这是一个可能出现的问题,因为大多数国家不信任共享基本数据,即使像航运航道这样简单的事情也可能被政治化。

美国公共大学系统全球安全与研究学院的詹姆斯·赫斯教授告诉Digital:“我认为现在最大的问题是让人们坐到谈判桌前,并认识到需要发展这些关系并理解数据整体共享的全球化……以及试图建立这种联系。”

最引人注目的数据共享协议之一是五眼联盟,其中包括美国、英国、澳大利亚、加拿大和新西兰。这五个国家主要共享情报,但也包括大量数据。

仅与盟友共享数据是不够的,因为这样做可能会导致比现在存在的东西划分更加明显,这要归功于中国保护和分割其数据的努力。多年来,北京一直禁止西方社交媒体,并推广自己的等价物;中国居民使用微信,而不是Facebook。

中国已经禁止了YouTube、WhatsApp、Gmail、Instagram、Wikipedia和Spotify,这只是几个例子,显示了该国互联网审查政策的影响。甚至包括BBC、《纽约时报》和《华尔街日报》在内的新闻机构也上了名单。

中国与其他国家在数据和审查方面的重大不信任使跨境数据流讨论处于不利地位。

赫斯说:“如果对共享信息的透明度或完全诚实性缺乏信心,那就是更大的问题所在。这就是当我们谈论与其他国家共享时让我担心的事情之一,特别是当你谈论中国或如果你把俄罗斯加入其中时。

“对完全透明和真正你要发展信任,这方面缺乏完全的透明历史,这可能会成为一个问题……决策者在处理人工智能时面临的最大问题之一是对具有巨大潜力的系统建立信任。”

Picarsic和他在FDD的同事Emily de La Bruyere强调,尽管这样的谈话可以鼓舞人心,但它们不能忽视历史及中国如何利用信息来施加控制。

“中国建立了一个整个监管体系,以确保它定义的在商业、安全和政治方面具有战略意义和重要性的数据得到本地化在中国,以确保中国政府可以访问中国的数据,以及公司收集和使用的国际数据,”de La Bruyere说。

Bruyere称数据为中国在“一个新的技术环境中生产方式方法”的“决定性因素”,这与欧盟的方法形成对比,欧盟“长期以来优先考虑数据隐私”并在数据方面创建“一个公平和明确的竞争环境”。

Picarsic强调了欧洲方法的“陷阱”,他认为这种方法将侧重于确保进入中国市场的机会,而“牺牲”了安全。

“中国善于利用中国市场的诱因来赢得双边多边谈判——全方位的,我认为欧盟行为体可能带着进入这些谈话市场准入。” 他认为。

“我认为立即反应……似乎在中国方法方面持怀疑态度,”他补充道。

“他们的野心不是按规则玩,而是在一个公平的竞争环境中玩。他们的目标是拥有不对称的控制权,以便我们可以与他们接触并达成一个以规则为基础的协议。这是最理想的,但我们不应该牺牲我们对市场行为的规范和期望只是为了达成一项协议。”

路透社对本报告做出了贡献。