政治化五角大楼的危险

(SeaPRwire) –   近14年来，我在参议院军事委员会（SASC）的工作中，很大一部分是听取并质询将军和海军上将关于军队的各个方面，从武器开发到DIB的状况（这是五角大楼对国防工业基地的说法），以及介于两者之间的所有事情。

但在我们提出这些问题之前，每位高级军官都必须经过与法官和内阁成员类似的确认程序——委员会听证会和投票，以及参议院全体会议的批准。这一过程的一个重要部分是在初次委员会听证会开始时向每位提名人提出一系列标准问题，其中最重要的是：“当本委员会要求你发表个人观点时，即使这些观点与现任政府的观点不同，你是否同意这样做？”答案总是“是”。

在这14年的大部分时间里，我们面前的军官们都履行了这一承诺。虽然他们总是试图避免政治，也不会特意与总司令作对，但他们在分享观点时通常是直截了当的。

直到现在。

上周，国防部长皮特·赫格塞斯解除了陆军参谋长兰迪·乔治将军和另外两名将军的职务。在军队的四个军种中，赫格塞斯阻止了十多名高级军官的晋升，他们唯一的“过错”似乎是要么是黑人要么是女性。这些举动本身就够糟糕的了，但这种模式指向了一个更广泛的问题。

在过去的六个月里，我注意到参议院军事委员会（SASC）在一些问题上得到的答案发生了微妙的变化——这些问题上，我们的证人的个人和专业意见与特朗普政府的意见可能存在分歧。这与其说是某个具体答案的问题，不如说是一种明显的不愿涉足某些领域、不愿给出可能与政府路线相矛盾的直率答案的态度。最近，我有一种感觉，我们的军方证人在给出经过仔细斟酌的答案之前，几乎真的会回头看看。

这里的问题很明显——如果我们不能从高级军方那里获得最好的数据和建议，我们就无法对国防预算和政策做出良好的决策。

但除此之外，我认为我们所看到的指向了一个更深层次、更危险的发展——蓄意试图将我们专业且坚定地不涉政治的军队转变为一支对总统的忠诚超过对宪法忠诚的武装力量。

制宪者警告我们，民主共和国中常备军的危险及其在国内事务中的潜在滥用。有趣的是，宪法第一条第八款在概述新政府的权力时说，其中一项权力是：“招募和维持军队，但为此目的拨款的期限不得超过两年。”宪法中定义的其他权力都没有这样的时间限制，这一事实应该让我们深思。

自越南战争以来，我们拥有一支常备（全志愿）军队，但其固有的危险已被一种强大的非政治军事传统所最小化——这支军队由明白自己的誓言是对宪法的，而不是对一个政党、一位总统或某位国防部长（不存在战争部长这一职位）的军官领导。

但在我看来，本届政府已开始有意识地通过一轮前所未有的解雇和阻止合格且经验丰富的军官晋升的方式来恐吓当前的军官队伍并破坏这一原则——这些军官表现出宪法要求的那种独立性。更不用说试图对一名退休军官（我的同事亚利桑那州参议员马克·凯利）进行军事审判，他竟敢指出士兵不应服从非法命令这一显而易见的事实。

在我们的整个历史中，美国一直受到宪法本身、禁止军队参与国内事务的法律（甚至有一项专门禁止军队出现在投票站的法律）以及军官队伍的非政治传统的保护，免受政治军事化的严重危险。

但这些解雇及其所传递的信息，再加上在全国范围内建立国民警卫队“快速反应部队”、ICE的大规模扩充，以及洛杉矶、芝加哥和华盛顿街头军队的常态化，都只指向一个方向——可能在国内实施某种形式的戒严，最危险的是在今年秋季的选举期间。

现在是我们这些负有“招募和维持军队”责任的人（我在看着你们，美国参议院的同事们）承认正在发生的事情，并与我们忠于宪法的军官们一起采取措施阻止它的时候了。