Adam Back 以三项技术论据反驳中本聪身份理论

TLDR

• 亚当·贝克（Adam Back）在2026年4月10日的一次采访中否认自己是中本聪（Satoshi Nakamoto）。
• 贝克表示，当前的理论没有提供新的证据来支持这一主张。
• 他给出了三个技术理由来反驳关于中本聪身份的理论。
• 约翰·卡里鲁（John Carreyrou）表示，他几乎可以肯定贝克是比特币的创造者。
• 贝克称，写作风格的相似性可能反映出共同的技术背景。

(SeaPRwire) –   亚当·贝克（Adam Back）驳斥了一项称他是比特币创造者中本聪（Satoshi Nakamoto）的新主张。在2026年4月10日的Bloomberg Podcasts采访中，他表示该理论缺乏新证据，并提出了三个技术理由来质疑这一主张。

这场新的争论源于《纽约时报》（New York Times）记者约翰·卡里鲁（John Carreyrou）和人工智能专家迪伦·弗里德曼（Dylan Freedman）的调查。他们的研究将旧邮件列表中的信息与中本聪已知的著作进行了比较，分析结果显示贝克在三项写作测试中是最接近的匹配者。

比特币元老亚当·贝克：否认是中本聪

2026年4月10日，比特币元老亚当·贝克（@adam3us）在接受Bloomberg Podcasts采访时否认了关于他是中本聪的猜测。他表示，当前的讨论缺乏新证据。

为了证明这一点，他提出了…… pic.twitter.com/8F8AjG4D5t

— Wu Blockchain (@WuBlockchain) April 13, 2026

贝克告诉Yahoo Finance，该理论站不住脚。他说：“我认为最可能的情况是，中本聪是一个不会与纪录片摄制组、调查记者交谈，也不会用真实姓名参与论坛或会议的人。”

贝克引用三个技术要点

贝克表示，他会以不同的方式处理比特币的隐私设计。他称，他会使用桑德（Sander）和塔什马（Ta-Shma）在一篇论文中提出的隐私技术，而这在比特币的早期设计中并未出现。

他还指出了比特币早期代码中的错误。贝克称，代码中存在他不会犯的加密格式错误，这是他反驳该主张的直接理由。

他的第三个要点来自旧的IRC记录。贝克称，这些日志显示他当时曾向其他开发者询问比特币的部分内容，他认为这些问题与创建该系统的人不符。

《纽约时报》团队构建的案例

卡里鲁表示，他的团队花了18个月时间检查来自三个主要互联网邮件列表的材料，审查涵盖了数十年的公共信息和私人通信，还使用了早期比特币贡献者马尔蒂·马尔米（Martti Malmi）在一场法庭案件中公布的电子邮件。

报告称，贝克和中本聪有几个共同的写作习惯，包括句子之间用两个空格、英式拼写和类似的连字符使用方式。卡里鲁在《纽约时报》的Daily播客中表示，他“有99.5%到100%的把握”确定自己找到了比特币的创造者。

报告还指出了贝克在线活动的时间模式：当中本聪活跃时，他在邮件列表上保持沉默；而当中本聪停止发帖时，他又重新出现。

贝克质疑方法，聚焦证据

贝克称，写作分析可能具有误导性。他说：“其中存在确认偏误的因素。”他补充道，同一领域的人往往因为拥有相似的兴趣和技术语言而听起来相似。

他表示，专注于隐私和密码学的程序员在写作中可能会表现出相似的模式。在他看来，这使得风格匹配本身的可靠性降低。他称，当前的争论仍未提供新的证据。

这场讨论也重新引起了人们对贝克在数字现金历史中地位的关注。中本聪在发布比特币白皮书前曾联系过他，但贝克仍然否认自己撰写了白皮书或创建了比特币。